VC 멘토링 4회, 두 달 동안 배운 것 — 준비하던 방향을 접었던 이야기

창업진흥원 '모두의 창업 프로젝트' 1라운드에 선정되어, 6월부터 8월까지 두 달간 VC 심사역님께 1:1 멘토링을 4회 받았습니다. 오늘 마지막 회차를 마쳤습니다.

돌아보면 이 네 번의 자리는 "잘하고 있다"는 확인을 받는 자리가 아니라, 제가 준비하던 방향을 한 번 접고 다시 잡게 만든 자리였습니다. 그 접었던 과정을 숨기지 않고 정리해봅니다.

1차 — 확신 없이 갔습니다

첫 멘토링에는 솔직히 확신이 없는 상태로 갔습니다. 제가 준비하던 아이템이 타당한지 스스로 판단이 서지 않았고, 시장조사를 어디서부터 시작해야 할지도 몰랐습니다. 그 어려움부터 말씀드렸습니다.

멘토님은 무엇을 조사해야 하는지를 항목으로 짚어주셨고, 그 대화 끝에 방향을 잡을 수 있었습니다.

2차 — 준비하던 방향을 접었습니다

그 숙제를 정리해서 다시 찾아갔습니다. 그런데 이번엔 "사업성에 대한 준비가 부족하다"는 지적을 받았습니다. 그 자리에서 준비하던 방향을 접었습니다.

특히 오래 남은 질문이 하나 있습니다.

"그들이 왜 안 하는지를 알아야 한다."

경쟁이 없어 보이는 시장은 기회가 아니라, 이미 누군가 시도했다가 안 되는 이유를 발견하고 접었을 가능성이 크다는 뜻이었습니다. 이 질문에 답할 수 없다면 아이템이 아니라 그냥 아이디어라는 걸 그때 알았습니다.

3차 — 자료 대신 데모를 들고 갔습니다

이전까지는 A4 소개서 같은 자료로 설명하려 했습니다. 이번엔 실제로 동작하는 데모를 만들어 들고 갔습니다. 결과는 완전히 달랐습니다. 논의의 질 자체가 바뀌었습니다. 말로 설명하던 것들이 화면 하나로 즉시 확인되니, 멘토님도 더 구체적인 질문을 던지실 수 있었고 저도 더 정확하게 답할 수 있었습니다.

자료로 설득하려던 시도와 실물로 보여주는 것의 차이를, 이때 처음 체감했습니다.

4차 — 앞선 지적에 답을 갖고 갔습니다

마지막 회차에는 2차에서 받았던 질문에 대한 답을 실제로 확인해서 보고했습니다. 이번 회차에서 받은 당부 중 아이템과 무관하게 남겨둘 만한 것들이 있습니다.

• 주관적인 평가는 사실이 아니다. 지인에게 "좋다"는 말을 듣는 건 검증이 아닙니다.
• 검증은 완성도와 시장 반응 두 가지이고, 인원 수보다 깊이가 중요합니다.
• 경쟁사가 실제로 워킹하고 있는지를 확인하는 것이 시장성과 반응의 근거가 됩니다.
• 제품 고도화를 위한 노력 자체가 오히려 근거가 됩니다.
• 요금제는 경쟁사 금액이 아니라 생존과 재무를 파악해서 세워야 합니다.
• 경쟁사 분석은 정량적으로 해야 합니다.
• 공식 통계 같은 팩트 기반 자료를 근거로 써야 합니다.

덤으로 — AI가 알려준 숫자, 그대로 믿으면 안 됩니다

시장 규모를 파악하려고 지원받은 AI 분석 도구 3종에 똑같은 질문을 던져봤습니다. 결과는 각각 21.3조, 1,200억, 그리고 저희가 직접 조사한 2~5조까지 — 최대 180배 차이가 났습니다.

같은 질문에 도구마다 이렇게 다른 답을 내놓는다면, 그 숫자는 근거가 될 수 없습니다. 그래서 저희는 이번 사업계획서에 AI가 뽑아준 시장 규모 추정치를 어떤 것도 그대로 쓰지 않기로 했습니다. "AI가 만든 숫자를 그대로 믿으면 안 된다"는 걸 몸으로 확인한 사례라 남겨둡니다.

개발자·창업자가 흔히 하는 실수

두 달을 돌아보면 제가 처음에 저지르고 있던 실수들이 보입니다.

• 자료로 설명하려 한 것. 만들 수 있으면 만들어서 보여주는 게 훨씬 빠릅니다.
• 주변 반응을 검증이라 믿은 것. 지인의 호의적인 반응은 시장의 반응이 아닙니다.
• 경쟁사 가격만 보고 요금을 정하려 한 것. 내 생존과 재무 구조가 먼저입니다.

준비하던 방향을 접었던 게 부끄러운 일이 아니라, 오히려 지금까지 이 프로젝트를 계속할 수 있었던 이유라고 생각합니다. 2라운드 결과는 아직 나오지 않았지만, 이 네 번의 멘토링에서 배운 것들은 결과와 무관하게 남을 것 같습니다.